Effettua la tua ricerca

More results...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Filter by Categories
#adessonews
Affitto Immobili
Agevolazioni - Finanziamenti
Aste Abruzzo
Aste Basilicata
Aste Calabria
Aste Campania
Aste Emilia Romagna
Aste Friuli Venezia Giulia
Aste Italia
Aste Lazio
Aste Liguria
Aste Lombardia
Aste Marche
Aste Molise
Aste Piemonte
Aste Puglia
Aste Sardegna
Aste Sicilia
Aste Toscana
Aste Trentino Alto Adige
Aste Umbria
Aste Valle d'Aosta
Aste Veneto
Auto - Moto
bed & breakfast
Immobili
Vi racconto le capriole dell’antipolitica sul finanziamento ai partiti #finsubito prestito immediato


Che cosa si dice e che cosa non si dice sul no di Mattarella al tentativo bipartisan di raddoppiare il finanziamento ai partiti, attraverso la riformulazione di un emendamento presentato da Pd e Avs al decreto fiscale. Estratto dalla newsletter La Linea di Francesco Cundari

Mentre il Movimento 5 stelle rischia di finire divorato da uno scontro fratricida a colpi di pec, notai e ricorsi, come è giusto che sia – parlo ovviamente in termini di giustizia cosmica – l’ultimo governo populista di questa infinita stagione è andato a incagliarsi, in verità non da solo, proprio lì dove tutto è cominciato. Alla prima fonte da cui sono sgorgate le fortune dei populisti di ogni colore, prima grillini, poi salviniani, quindi demo-contiani (quella che probabilmente passerà alla storia come la brigata Superbonus) e ora meloniani: sul finanziamento dei partiti e i costi della politica.

Quello che è accaduto, e che oggi è sulle prime pagine di tutti i giornali, è che Sergio Mattarella ha fermato il tentativo del governo di raddoppiare il finanziamento ai partiti, attraverso la riformulazione di un emendamento presentato da Pd e Avs al decreto fiscale. Materia eterogenea, ha fatto sapere il Quirinale, per la quale non si ravvisavano le caratteristiche di necessità e urgenza. E così l’operazione, portata avanti alla chetichella, con rara furbizia, da Fratelli d’Italia e Pd (Avs si sarebbe nel frattempo sfilata), è finita nell’ignominia. E non lo dico tanto per il merito della proposta, che fissava una soglia garantita dello 0,2 per mille sull’intero gettito Irpef, da ripartire tra le forze politiche, anche se il contribuente non esprime preferenze (il cosiddetto inoptato).

Il punto è che l’abolizione del vecchio finanziamento pubblico e la sua sostituzione con la formula ipocrita del 2 per mille era il punto culminante di una lunga campagna, e avrebbe dovuto essere la soluzione definitiva al problema del discredito della politica (soluzione omeopatica, evidentemente). Una riforma realizzata dal governo di Enrico Letta nel 2013, ma già promessa ai grillini da Pier Luigi Bersani nella sfortunata trattativa dello streaming e continuamente invocata pure da Matteo Renzi nella sua scalata al Pd.

Al fondo, si tratta di una tragedia istituzionale, politica e culturale che va avanti almeno dal 2007. E cioè da quando Gian Antonio Stella e Sergio Rizzo lanciavano sul Corriere della sera – attenzione, mica sul Fatto quotidiano o sulla Verità – la fortunatissima campagna contro la «casta», che di lì a poco sarebbe divenuto l’inno, la bandiera e il principale propellente del Movimento 5 stelle. Come avrebbero notato soddisfatti gli autori nella prefazione all’ennesima ristampa, «la frase “costi della politica” era stata citata nell’archivio Ansa 482 volte in ventisette anni dal 1980 al maggio 2007: poco più di una volta al mese. Da allora alla fine di settembre 2008 è stata al centro di 1931 notizie d’agenzia. Più di tre al giorno». Complimenti.

Questa tragedia ovviamente non finisce oggi, ma ora almeno i suoi principali beneficiari incontrano il contraccolpo che si meritano, tra chi grida «onestà» ma intanto gradirebbe assai continuare a intascare dalla politica trecentomila euro all’anno per non fare nulla (come vogliamo chiamarlo, vitalizio di cittadinanza?) e chi, dopo essersi sgolato contro i tagli alla sanità ed essersi vantato di avere abolito (più o meno) il finanziamento ai partiti e il ristorante del Senato, coronando l’opera con lo sfregio del taglio al numero dei parlamentari (risparmi praticamente irrisori, ma Camere assai più facilmente controllabili: complimenti anche a voi), fischietta o racconta balle quando qualcuno, sempre troppo pochi, gli chiede conto dei duecento miliardi di euro spesi per agevolare le ristrutturazioni ai proprietari di casa.

Mutuo 100% per acquisto in asta

assistenza e consulenza per acquisto immobili in asta

Per la precisione: centosessanta miliardi, se guardiamo al solo Superbonus; duecentoventi miliardi, considerando l’insieme dei bonus edilizi. Ripetiamolo insieme: due-cento-venti-miliardi-di-euro (fonte: «Superbonus, come fallisce una nazione», di Luciano Capone e Carlo Stagnaro, casa editrice Rubbettino). E adesso parlatemi ancora dei costi della politica, mentre cerco di non morire soffocato dalle risate.



Source link

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Prestito personale

Delibera veloce

Source link 

Informativa sui diritti di autore

La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni:  la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.

Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?

Clicca qui

 

 

 

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Source link

Informativa sui diritti di autore

La legge sul diritto d’autore art. 70 consente l’utilizzazione libera del materiale laddove ricorrano determinate condizioni:  la citazione o riproduzione di brani o parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi qualora siano effettuati per uso di critica, discussione, insegnamento o ricerca scientifica entro i limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera citata o riprodotta.

Vuoi richiedere la rimozione dell’articolo?

Clicca qui

 

 

 

Finanziamenti personali e aziendali

Prestiti immediati

Finanziamo strutture per affitti brevi

Gestiamo strutture per affitto breve

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui

La rete #dessonews è un aggregatore di news e replica gli articoli senza fini di lucro ma con finalità di critica, discussione od insegnamento,

come previsto dall’art. 70 legge sul diritto d’autore e art. 41 della costituzione Italiana. Al termine di ciascun articolo è indicata la provenienza dell’articolo.

Il presente sito contiene link ad altri siti Internet, che non sono sotto il controllo di #adessonews; la pubblicazione dei suddetti link sul presente sito non comporta l’approvazione o l’avallo da parte di #adessonews dei relativi siti e dei loro contenuti; né implica alcuna forma di garanzia da parte di quest’ultima.

L’utente, quindi, riconosce che #adessonews non è responsabile, a titolo meramente esemplificativo, della veridicità, correttezza, completezza, del rispetto dei diritti di proprietà intellettuale e/o industriale, della legalità e/o di alcun altro aspetto dei suddetti siti Internet, né risponde della loro eventuale contrarietà all’ordine pubblico, al buon costume e/o comunque alla morale. #adessonews, pertanto, non si assume alcuna responsabilità per i link ad altri siti Internet e/o per i contenuti presenti sul sito e/o nei suddetti siti.

Per richiedere la rimozione dell’articolo clicca qui